سؤال للوهابية من هو الإله الواحد الذي تدعون الناس الى عدم الشرك به؟

[خائف من غضب الله]

يا أخي تحسسني وكان هناك فوم يحكمهم عمر وليس لهم دور مساكين مغلوبين على أمرهم وعمر يفعل ما يشاء يا أخي هذا الكلام أرفضه ويرفضه العقل ...

لما يرفضه العقل؟!

[المسيب]

صاحب المشاركة الأصلية: خائف من غضب الله

لما يرفضه العقل؟!

يرفضه العقل بسبب انه هناك صحابه كرام يعني معقوله هؤلاء الناس ليس لهم حس ولا خبر وان عمر يفعل ما يريد ... كيف يسمح هؤلاء الناس لعمر بنشر عقائد اليهود بينهم ؟

[خائف من غضب الله]

صاحب المشاركة الأصلية: المسيب

يرفضه العقل بسبب انه هناك صحابه كرام يعني معقوله هؤلاء الناس ليس لهم حس ولا خبر وان عمر يفعل ما يريد ... كيف يسمح هؤلاء الناس لعمر بنشر عقائد اليهود بينهم ؟

الرسول (ص) تعرض للأذى من مشركي مكة الذين كانوا يرموه بالحجارة في حياته و ما من أحد يدافع عن الرسول (ص) إلا الندرة النادرة. في آخر حياة الرسول و عند مرضه تنازعوا حوله و وصفوه بالجنون فأين الصحابة في عهد الرسول (ص) من نصرته و نصرة سنته حيا؟
كذلك أين الصحابة من نصرة سنة الرسول (ص) بعد استشهاده؟
عمر لم تكن دولته ضعيفة و كما تعلم جرى في عهده ما يسمى بالفتوحات في شتى البلدان.
فمن ذا يتمكن من عصيانه.
ثانيا كيف نرد الروايات الكثيرة التي تبين ضرب عمر للمسلمين بالدرة فهي أخبار كثيرة.
ما رأيك بها؟

[ابو درع العكراوي]

صاحب المشاركة الأصلية: خائف من غضب الله

نشر التوحيد بلا خطبة واحدة يخطبها بالتوحيد!!
ربما كنت تحسبه نشر التوحيد بالسيف
و نشر العدل بحربه على الله و رسوله و وصفه للرسول الأعظم بالهجر و الجنون و بعدم مساواة أزواج رسول الله في العطاء و بالتفريق بين العرب و العجم و الهاشميين و من سواهم و البدريين و غير البدريين في العطاء!!
و ربما كان عادلا بضربه للنساء بالدرة
و ربما كان عادلا بحد من شرب من قربته و ربما كان عادلا لديك لتجويزه بيع النبطي إذا احتاج جاره للأموال.
عدل ماذا؟!
كل الناس أفقه من عمر.
عمر عدو السنة و عدو تدوين السنة لا يفقه حتى قول الله تعالى (( و فاكهة و أبا))

طبعاً كالعادة تم حرف الموضوع 360 درجة من حديث مع الوهابية الى قضية اتهام ودفاع عن عمر بن الخطاب ويالكثرة الخزعبلات عند اشخاص يعشقونها لا يعرفون حتى ابسط بديهيات الحوار وهي الالتزام بنقطة النقاش!

انا لا ولن ارضى بهذه السفاسف هنا ولكنني مضطر ان ارد على هؤلاء القوم حتى لا يحسب الجاهل ان تجاهلت ما تم نشره من قبلهم هنا انه كلام سليم وحقيقي وليس خزعبلات يمكن الرد عليها .

يقول الاخ :

نشر التوحيد بلا خطبة واحدة يخطبها بالتوحيد!! ربما كنت تحسبه نشر التوحيد بالسيف

وانا اقول له هل لديك شك في ان جيوش عمر بن الخطاب هي من قضت على المجوسية لدى الشعب الايراني ؟ وقوضت النصرانية بين عرب الشام واقباط مصر وامازيغ افريقيا ..الخ ؟! اذا كنت تشك في ذلك فأنت تشكك في مسلمات التاريخ , واذا كنت لا تشك فهذا معناه انك تقر ان عمر وجيوشه نشرت التوحيد في العالم لان التوحيد هو شهادة ان لا اله الا الله تعالى فهل انت منتبه ٌ لما تقول؟!

خطب خطبة ً واحدة في التوحيد او خطب مئة َ خطبة ٍ لا يهمني ذلك .. انا يهمني انك تسلم رغم انفك ان جيوشه هي من اشاعت التوحيد في امم العالم وذلك كافٍ في المقام .

وبعدين: هناك شيء لا تعرفه انت وهو ان عدم الايجاد لا يعني عدم الوجود .. فلو انك مثلا عشت 70 او 80 سنة وجئت انا لاكتب تاريخك , فاننا لا يمكنني ان اكتب ما فعلته طوال 365 يوم مضروبة في 70 او 80 او حتى 50 سنة لان هذا يستدعي شخصاً لا يغادر صغيرة ولا كبيرة الا احصاها من سيرة حياتك ودقائق تفاصيل اقوالك وافعالك على مستوى اربع وعشرين ساعة في كل يوم في كل فصل في كل دقيقة في كل مناسبة في كل محفل..وهذا لا يقدر عليه الا الله تعالى !
ما يفعله التاريخ هو انه فقط يقدم لك شذرات او نقاط عريضة من سيرة من يؤرخ لهم او يكتب عنهم ولا يقدم لك كل شيء .. فقد انت تطلب شيئاً يكون فعله الشخص المعني ولكنك لا تجده لان الراوي لم يكن مهتما به .. في النبي محمد صلى الله عليه واله مثلاً قد تجد الراوي او المؤرخ مهتم بصفات النبي الجسدية وكيف كان يأكل مثلاً او كيف كان مدخله ومخرجه مثلا اكثر من اشياء كثيرة نحن في امس الحاجة اليها لو نقلت الينا لاصابنا خير كثير ..

على هذه المسألة قس ماسواها من عشرات الامثلة والتطبيقات في السيرة والتاريخ. مع انني قلت لك انا غير مهتم بنقل مثل هذه الخطب لك فحتى لو عثرت على مثل هذه الخطبة او وجد العشرات مثلها عند الخليفة عمر لن انقلها لك لاني لم ادخل معك في تحدي في هذا الشأن ربما قد تجدها انت اذا بحثت او ربما ينقلها لك احد الاخوة السنة اذا تسنت له الفرصة ..الامر سيّان .

[ابو درع العكراوي]

ويقول الاخ ايضاً :

[quote][/
ربما كنت تحسبه نشر التوحيد بالسيف

QUOTE]

وانا اقول له ان العقيدة لا يمكن ان تنتشر بالسيف ابداً وهذا من سابع المستحيلات, بل العقيدة تنتشر بالقناعة والقبول من المتلقي .. فحتى لو اجبر الفرس مثلا او الاقباط على قبول الاسلام بحد السيف من منّا يستطيع ان يضمن ان ذلك القبول لم يكن سوى خداع او تورية او تظاهر خوفاً على النفس وبالتالي سرعان ما يتحول هذا القبول الى رفض وردة وانتكاس الى العقيدة الاولى عند اول متنفس !


هناك سنة كونية تقول ان الغزاة يستطيعون ان يفعلوا كل شيء .. يستطيعون قتل الانفس وانتهاك الاعراض ونهب الموارد ..الخ لكن ان يستطيعوا فرض عقيدة على شخص يرى انه غير مقتنع بها ثم يستمر عليها هو وابناءه الاف السنين فهذا من الخزعبلات الكبرى عذرا يعني .. !

وبعدين يا اخي هذا الكلام يعود بالاهانة والكفر على علي ابن ابي طالب والائمة من ولده .. فلو كان عمر ابن الخطاب شخص مجرم ومثل جنكيز خان بحيث فتح كل هذه الشعوب المغلوبة بحد السيف ونشر الاسلام رغما عنها .. عندما جاءت الخلافة الى علي ابن ابي طالب لماذا سكت عن كل هذا المجازر ؟! ركز هنا انت لا تتحدث عن شخص او شخصين انت تتحدث عن شعوب بكاملها تذبح بحسب زعمك ويجري قهرها على تقبل اسلام هي لا تريده ومسخها عقائدياً وعلي ابن طالب ساكت عن كل هذه المصائب التي تجري من حوله بأسم الاسلام الذي كان هو اول من آمن به ودافع من اجله مع النبي لمدة 23 سنة !! هذا لا يغقل بتاتاً فتفطن !

وبعدين يا اخي : انت تتصور ان العرب كانوا هم الحلقة الاقوى على الفرس والروم , وكانت الكفة راجحة لهم عليهم , وهذا اكبر خطأ . الفرس والروم كانوا اقوى شعبين في العالم واقوى امبراطوريتين في العالم , والعرب في زمن عمر كانوا قاطني خيام حفاة عراة ملابسهم رثة واسلحتهم بالية واجسامهم واهنة .. لكن الاسلام وعزة الاسلام ووعد النبي محمد (ص) لاصحابه وامته انذاك بفتح بياض كسرى وفارس وقصور الروم , ووعد الله سبحانه للمؤمنين بان يجعلهم اعزة على الدين كله بحيث يطئون باحذيتهم صماخ كل من طغى وتجبر وخالف الله في العالم هي من حفزتهم على خوض مثل هذه المعركة الخاسرة والانتصار فيها وبالتالي نشر دين الله بسببها بين اخوتنا الايرانين والافارقة والروم وغيرهم فتفطن ! لقد كانت كل الحسابات الدنيوية ضد انتصار المسلمين .. عمر عندما ارسل هذه الجيوش لم يرسلها الى مجموعة اوباش جبناء او الى قبيلة صغيرة هنا وهناك لتأديبها عمر بن الخطاب ارسل العرب الى اقوى جيوش العالم عدة ً وعدداً وبأساً وتعبئة ً وتقدماً .. عدد الفرس كان يفوق قبائل العرب مجتمعة وعدد الروم كان يفوق قبائل العرب مجتمعة بمرات كثيرة , والسلاح كان اقوى سلاح عندهم .. ومع ذلك انتصر العرب عليهم ! عمر عندما ارسل هذه الجيوش لم يكن واثقاً منها كان واثقاً فقط من وعد الله ووعد حبيبه محمد (ص) بانتصار الاسلام على الشرك فتنبه !

[ابو درع العكراوي]

ويقول الاخ ايضاً :

و نشر العدل بحربه على الله و رسوله و وصفه للرسول الأعظم بالهجر و الجنون

نحن نلف وندور حول نفس هذه القضية . لا اعرف ما هو الحرب الذي خاضها عمر بن الخطاب على رسول الله صلى الله عليه وسلم . انت تجعلني اصدق ان هناك حرب خاضها عمر على النبي محمد اخبرني ما هي هذه الحرب ؟ انا اعرف ان الحرب تستلزم قادة وجنود وكتائب وسيوف وخيالة وسرايا وخطط وتعبئة وموارد وغزو ونهب ..الخ .. فهل كانت حرب عمر على رسول الله هي جعله الفرس والروم والقبط والامازيغ يقرون بأن محمداً صلى الله عليه وسلم رسول الله ويدخلون في دين الله افواجاً ! بهذه الحالة فأن معنى الحرب التي تقصدها انت باصطلاحك هو مرادف تماماً للمنفعة وتقديم الخدمة للخصم , وهذا اصطلاح فريد من نوعه تماماً !!

قضية ان النبي يهجر قضية شائكة بالحقيقة انا في ريب منها وفق منهجي في قراءة التاريخ . لا اريد ان ازعل احد ولكن انا منهجي يختلف . كيف قضية بهذا المستوى ولم يروها الا طفل عمره 9 سنوات مثل ابن عباس ! .. كيف ابن عباس نفسه عندما كبر كان صديق لعمر ومن حاشيته ومستشاريه !
عمر نفسه كان يتوسل في المطر بالعباس الذي هو اقل من النبي رتبة قطعاً ويقول اللهم انا خرجنا بوجه عم نبيك فاسقنا .. كيف يجروء ان يقول ذاك الكلام للنبي مع احترامه الشديد بمثل هذه الطريقة لمن هو اقل منه ؟!

ثانياً النبي لو كانت مسألة الكتاب ضرورية كما تدعي الرواية انها ستعصم الامة من الضلال .. النبي لماذا سكت ! سلمنا ان عمر اثار بلبلة وادعى ان النبي يهجر حتى يعرقل الامر .. النبي لماذا استجاب له ونفذ له ما يريد ولم يكتب الكتاب فعلاً بعد اخراج عمر ومن معه اذا كان الكتاب بهذه القيمة .. !!؟

فعلاً انا منهجي مختلف في قراءة امثال هذه الاحداث فاعتذر على صراحتي!

عموماً نواصل ...

[ابو درع العكراوي]

ويقول الاخ ايضاً :

و بعدم مساواة أزواج رسول الله في العطاء

عمر كان ازهد من ان يأخذ فلس واحد من بيت مال المسلمين في جيبه .. هذا مو تحليلي هذا اتفاق التاريخ . طبعاً الذي يكره عمر كالاثني عشرية عنده كلام غير كلام التاريخ وبأمكانه ان يقول كل شي~ كما يمكن للنواصب ان تقول كل شيء في الامام علي عليه السلام ولا احد يتوقع منهم ان يقولوا العكس في علي لانهم ناس يكرهونه لكن كلمة التاريخ كلمة ثانية :


أخرج عن الحسن قال: كتب عمر إلى حذيفة أن أعط الناس أعطيتهم وأرزاقهم فكتب إليه: إنا قد فعلنا وبقى شيء كثير فكتب إليه عمر إنه فيئهم الذي أفاء الله عليهم ليس هو لعمر ولا لآل عمر اقسمه بينهم.

وأخرج عن ابن عمر أن عمر حج سنة ثلاث وعشرين فأنفق في حجته ستة عشر دينارا فقال يا عبد الله أسرفنا في هذا المال.

وقال خزيمة بن ثابت: كان عمر إذا استعمل عاملا كتب له واشترط عليه أن لا يركب برذونا ولا يأكل نقيا ولا يلبس رقيقا ولا يغلق بابه دون ذوي الحاجات فإن فعل فقد حلت عليه العقوبة.

وقال قتادة: كان عمر يلبس وهو خليفة جبة من صوف مرقوعة بعضها بأدم ويطوف في الأسواق على عاتقه الدرة يؤدب بها الناس ويمر بالنكث والنوى فيلتقطه ويلقيه في منازل الناس ينتفعون به.

وأخرج ابن سعد عن الأحنف بن قيس قال كنا جلوسا بباب عمر فمرت جارية فقالوا: سرية أمير المؤمنين فقال: ما هي لأمير المؤمنين بسرية ولا تحل له إنها من مال الله فقلنا فماذا يحل له من مال الله تعالى قال إنه لا يحل لعمر من مال الله إلا حلتين: حلة للشتاء وحلة للصيف وما أحج به وأعتمر وقوتي وقوت أهلي كرجل من قريش ليس بأغناهم ولا بأفقرهم ثم أنا بعد رجل من المسلمين.

وقال أنس: رأيت بين كتفي عمر أربع رقاع في قميصه وقال أبو عثمان النهدي: رأيت على عمر إزارا مرقوعا بأدم وقال عبد الله بن عامر بن ربيعة: حججت مع عمر فما ضرب فسطاطا ولا خباء كان يلقى الكساء والنطع على الشجرة ويستظل تحته .

وأخرج ابن سعد عن البراء بن معرور أن عمر خرج يوما حتى أتى المنبر وكان قد اشتكى شكوى فنعت له العسل وفي بيت المال عكة فقال: إن أذنتم لي فيها أخذتها وإلا فهي على حرام فأذنوا له.

وأخرج ابن سعد عن ابن عمر أن عمر أمر عماله فكتبوا أموالهم منهم سعد ابن أبي وقاص فشاطرهم عمر في أموالهم فأخذ نصفا وأعطاهم نصفا.

وأخرج عن الشعبي أن عمر كان إذا استعمل عاملا كتب ما له.

وأخرج عن أبي أمامة بن سهل بن حنيف قال: مكث عمر زمانا لا يأكل من مال بيت المال شيئا حتى دخلت عليه في ذلك خصاصة فأرسل إلى أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فاستشارهم فقال قد شغلت نفسي في هذا الأمر فما يصلح لي منه فقال علي: غداء وعشاء! فأخذ بذلك عمر.


انظر : تاريخ الخلفاء للسيوطي هنا :


https://ar.wikisource.org/wiki/%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%AE_%D8%A7%D9%84%D8%AE% D9%84%D9%81%D8%A7%D8%A1#.D8.B9.D9.85.D8.B1_.D8.A8. D9.86_.D8.A7.D9.84.D8.AE.D8.B7.D8.A7.D8.A8_.D8.B1. D8.B6.D9.8A_.D8.A7.D9.84.D9.84.D9.87_.D8.B9.D9.86. D9.87


لكن عمر كان عنده مبدأ لا يهمني سواء مصيب فيه او مخطيء : (ان هذا الأمر في أهل بدر ما بقي منهم أحد ثم في أهل أحد ما بقي منهم أحد وفي كذا وكذا وليس فيها لطليق ولا لولد طليق ولا لمسلمة الفتح شيء.) (انظر تاريخ الخلفاء للسيوطي ايضاً) نستشف منه انه كان يرى انه لا يمكن جعل شخص مثل علي ابن ابي طالب او عمار بن ياسر مثلا قاتل من اجل الاسلام مع اول دقيقة مع شخص جاء بعد ذلك بعشرين سنة او اكثر ..اي انه كان يرى ان استحقاق الناس على قدر خدماتهم للاسلام .. مع اني في شك كامل من هذه القضية , لان الصحابة ثاروا على عثمان عندما قام بتفضيل بعض الناس على بعض في اواخر حياته ولم يخافوا في الله لومة لائم ولا قالوا هذا خليفة ونخاف منه ونحوها بل ثاروا عليه وقاطعوا وواحد منهم عمار بن ياسر .. فلماذا ثار على عثمان لنفس السبب وترك عمر بن الخطاب اذا كان عمر يتلاعب بالمال كما تدعي الروايات؟!

[ابو درع العكراوي]

و بالتفريق بين العرب و العجم و الهاشميين و من سواهم و البدريين و غير البدريين في العطاء!!

البدريين والهاشميين لم يكونوا اغبياء او حفنة من اللصوص والانتهازيين ينتظرون ان يأتي خليفة مثل عمر ليعطيهم حقوق غيرهم فيصفقون له ويسكتون ويقبلون اخذ حقوق غيرهم من الفقراء . انت تتحدث اما ان البدريين الذين هم اشرف الخلق بحيث ان المهدي عليه السلام يفتخر بأن يكون عدد اصحابة 313 على عدد اصحاب بدر الذين منهم ابو بكر وعمر بالمناسبة ههههه .. اما ان هؤلاء البدريين والهاشميين بما فيهم العباس عم النبي واخوة الامام علي وحتى الامام علي نفسه اناس لا ذمة ولا ضمير لهم اذ قبلوا ان يزيدهم عمر ما لا يزيد غيرهم دون وجه حق , وبالتالي فأن المجتمع الاسلامي بمجمله فاسد لان قمة وقدوة المجتمع الذين هم هؤلاء بهذه النفسيات او ان القضية برمتها فيها شيء اما افتراء او زيادة كلمة هنا وهناك غيرت كل شيء في النقل التاريخي برمته وعكست القضية والله اعلم!

و ربما كان عادلا بضربه للنساء بالدرة

توجد روايات في كتب الشيعة الامامية - لا اؤمن بها - ان الامام علي وجد الناس في الكوفة عندما كان حاكما مجتمعين في المساجد في رمضان فقال: ما هذا ؟ قالوا له : ان الناس مجتمعين لصلاة التراويح , فأمر الامام الحسن فضربهم بالدرة واخرجهم .. ونستشف منها ان الامام علي ايضاً كان يضرب بالدرة , وكانت له درة اي عصا , وبالمناسبة هذه العادة لا تزال مستعملة عند البدو وفي الريف العراقي وتسمى اما (الحَدْرَة) او (الخيزرانة) .

لا يهم . نحن لا نمتلك احصائية ان عمر كان يضرب الناس (شامي عامي) اي يضرب الناس عشوائياً ودون سابق انذار وهكذا للمزاج , نعم نمتلك وثائق تاريخية على ان عمر كان عنده نوع من الحدة واحياناً التسرع في الحكم , وهذا الامر هو نفسه كان عمر يعاني منه ويسأل الله تعالى دائماً ان ينقذه منه :

فصل في نبذ من اخباره وقضاياه :

وأخرج ابن سعد عن شداد قال كان أول كلام تكلم به عمر حين صعد المنبر أن قال: اللهم إني شديد فليني وإني ضعيف فقوني وإني بخيل فسخني.

(تاريخ الخلفاء للسيوطي) .


وربما مردُّ ذلك الى طفولة عمر القاسية حيث كثيرا ما كان يشتكي لاصدقائه من الصحابة شدة ما عاناه من قسوة ومعاملة خشنة من ابيه الذي كان فقيراً ويصطحبه معه لتسخيره في اعماله الشاقة وكان شديد الضرب له .

و ربما كان عادلا بحد من شرب من قربته

هذه الامور الفتوائية انا غير مضطر ان اعلق عليها بتحقيق ممل وشاق لاني غير معني ان ابرر او ابريء ولكني اقول ومن وحي تجربتي ان مثل هذه الامور ربما تكون لها تفاصيل قد غابت عن التاريخ او غيبها من نقل التاريخ عامدا لا عتقاده عدم اهميتها في حين انها هي المفتاح لحل هكذا قضية برمتها . وبالنسبة لي انا احسن الظن بعمر ولا اعتقد ان رجل بهذا الزهد وهذا التعفف يمكن ان يظلم انسان عمداً , نعم انا لا انزه عمر عن التسرع في الاجتهاد وبالتالي احتمل انه يمكن ان تسرع بالاجتهاد واعتقد ان ما ترائى له في تلك اللحظة هو الحق والشرع وبالتالي جلده . اما ان تزعم ان عمر نفسه كانت له قربة فيها خمر ويشرب منها فهذا الكلام عبارة عن خزعبلات بنظري , التاريخ نقل لنا عن كل الخلفاء الخمارين في العالم بدون تحفظ لماذا سكت عن عمر ! التاريخ قال بشكل واضح ان يزيد كان يشرب الخمر .. وربما معاوية .. من قال هؤلاء هم السنة عن قادتهم لماذا سكتوا عن عمر ؟! تسريبات التاريخ في مثل هذه القضايا لا يمكن ان تكون بهذه الخزعبلاتية اكيد ستكون في لحظة ما ساطعة وجلية بحيث يمكن لك ان تستشف منها حكما قاطعا جلياً .

[ابو درع العكراوي]

يقول الاخ خائف من غضب الله :

نعم نشر الدين بالسيف و العلم.
أما السيف وحده فلا يؤدي للقناعة بالدين

-------------


ومن قال لك ان الجيوش الاسلامية نشرت الاسلام بالسيف ؟! هل تريد دليلا على ذلك : انظر في العراق وفي مصر وفي الشام وفي ايران هناك ملايين المسيحيين واليزيديين والصابئة والزرادشتين! لقد دخلت جيوش عمر بن الخطاب الى هذه المناطق بالقوة فلماذا تركت هؤلاء على عقيدتهم اذا كانت تنشر عقيدتها بالسيف كما تزعم !؟ وبعدين من قال لك ان العقيدة تنشر بالسيف!

لنفترض الان ان الجيل الاول من الايرانيين مثلا ارغموا على الدخول للاسلام بالسيف كيف سمحوا لابنائهم ان يبقوا على هذه العقيدة عندما انحسرت السيطرة العربية على بلادهم ! ما الذي منعهم ان يعودوا للزرادشتية والمجوسية مثلاً !؟ هل منعهم سيطرة الاسلام المنحسرة ام منعهم انهم ادركوا ان الاسلام اكثر رقيا بالف مرة من الزرادشتية التي تبيح نكاح الامهات والاخوات وتطهر المرأة النفساء ببول الدواب وتقدس النيران وتجعل من المجتمع طبقات وتعبد الهين اثنين للنور والظلام؟! ما ارى كلامك عن الحق الا بعد المشرق عن المغرب!

في كل معركة لقد كانت جيوش المسلمين تقدم الدعوة الى الله وتبين للناس قصد السبيل والدعوة التي جاءت الى نقلها .

ثم ان جيوش المسلمين لم تكان تحارب شعوباً كانت تحارب حكومات كافرة تمنعها من نشر الاسلام بين تلك الشعوب بالعقل والمنطق بسبب تغلبها عليها بالقوة , فالسيف كان مجرد اداة سياسية لنشر الدعوة , والدعوة بالمنطق ونقل محاسن الاسلام كانت هي روح وجوهر تلك الحروب والغاية منها بعد زوال تأثير الاداة السياسية فأفهم !

و لماذا تنسب الزعم لي أنا؟! فصحيح البخاري و مسلم و الكامل في التاريخ و غيرهم ذكروا الحادثة فهل تكذبها يا أبو درع؟!

----------------------

المشكلة الكبرى فيك وفي امثالك انك تصدق كل ما رواه البخاري ومسلم لانك تعتقد انها تعطيك مكسباً على السنة دون عرض ما رواه البخاري ومسلم على العقل قبل تصديقه .

وكذلك الوهابية واهل السنة يبحثون في كل ما وجدوه في كتب الشيعة حتى اذا وجدوا شيئا لصالحهم قبلوه دون تردد دون ان ينظروا في صحته عقلاً وتاريخاً , وهكذا اصبح العلم في حيص بيص والسيادة فقط للخزعبلات وفكر الروايات دون فكر المنطق والحقيقة !

اصبحت الروايات في حد ذاتها هي الغاية وليس الحقيقة !

ثم زعمت أن عمر شارك مع الرسول ( ص) في كل حروبه فهل لك أن تدلني على مصدر واحد ذكر أن عمر قتل بسيفه مشركا واحدا في الغزوات أو السرايا ؟!

-----------------

هناك الالاف من المشركين قتلوا على يد المسلمين في حروب النبي محمد (ص) وغزواته ... اعطني دليلا واحدا ان علي ابن ابي طالب وحده قتلهم جميعهم !؟

نعم بفضل عمر وعلي والصحابة والانصار تكاملت كل تلك الجهود وادت الى انتصار الاسلام وكل شخص كان له دوره على قدر حاله .

وعمر ليس كما تصور للناس جبان وذليل , ولو كان عمرٌ ذليلاً لرفض الدخول في الاسلام اساسا و رفض الهجرة الى يثرب عندما كان نفسه الاسلام ضعيف وذليل امام الشرك فبدلا ان يعرض نفسه لهذه المعمعة كان يمكنه ان يرقد في حضن زوجته بسلام ويعيش في مكة مع المشركين يشرب الخمر ويزني ويفعل ما شاء له الهوى ولا يصلي ولا يحج ولا يفرض قيود على نفسه للشرع ولا يتبع رجل اجنبي عن عشيرته بني عدي اسمه محمد بن عبدالله وقد يخسر نفسه بين لحظة واخرى من اجله ! ... الرجل كان مؤمناً بحق ولا احد يستطيع ان يقول غير هذا الا وهو يعلم ان كلامه غير سليم وان كان يأبى الاعتراف !

نشر دين الله في مصر و إيران بمنع تدوين السنة؟!
هل الإسلام هو القرآن وحده دون السنة؟!
أي دين نشره؟!
بالله عليك هل هناك فرقة من المسلمين تكفر بالقرآن؟ كلهم يعتقدون به و لكنهم يختلفون في تفسيره.
سبب ذلك يعود لعمر و منعه لتدوين السنة. ما كان يريد بالحروب إلا الملك و السيطرة و شهوة الرئاسة و المال لا السنة و لا حتى القرآن كان يهتم به و بتفسيره.

-------

سبب اختلاف السنة والشيعة في القرآن هو ليس لمنع عمر السنة . اولا انا اشكك في صحة دعوى منع عمر للسنة بهذا الحجم الذي يسوق له من التهويل . وثانياً ان سبب اختلاف السنة والشيعة في القرآن هو ليس لمنع عمر للسنة كما قلت بل هو خزعبلات السنة نفسها . فلو كانت هناك سنة حقيقة لكان من المحال ان يحدث خلاف حول القرآن لكن السنة اصبحت بديلا عن القرآن عند ما يسمى بالسنة والشيعة كليهما ! كل طائفة اصبحت لديها مجموعة من الخزعبلات الروائية التي لا تدخل العقل تدعي انها هي السنة الحقيقية وان فهم القرآن الوحيد والتفسير الفريد للقرآن يتم عبر هذه الخزعبلات المروية التي هي بمثابة كنز عند كلتي الطائفتين .

التفسير الموحد للقرآن يتم فقط بـ(تحرير الفكر والعقل) من اي قيود مذهبية او روائية مسبقة او تفسير باطني خاص بطائفة معينة او ادعاء ان الله انزل القرآن فقط لخمسة او ستة من بني هاشم او بني عبد المطلب يفهمونه وانتهت القضية وبقية الناس بمثابة بهائم او حمير في حين ان القرآن نفسه يقول ان اياته انزلت واضحة ومفهومة لقوم يعقلون ويتفكرون ويتدبرون اياً كان مذهبهم واياً كانت جنسيتهم !

الروايات حول درة عمر و شربه للخمر لا يمكن تكذيبها أبدا و ما إسلامه الظاهري مع انحرافاته هذه إلا لأنه منفاق

----------------

دعوى اسلام عمر الظاهري هي من اكبر الخزعبلات .. لانها ستفتح الباب لكل شخص ان يشكك في اي صحابي جليل بما فيهم حتى الامام علي والعياذ بالله ! اولاً ان هذه قضية مع الله ولا يمكن لاحدٍ البت ّ بها . فالله سبحانه وتعالى يقول للنبي (ص) بخصوص المنافقين في زمانه انك لا تعلمهم نحن نعلمهم فاذا كان النبي الذي هو اذكى البشر وانبههم ليس من صلاحياته ان يحدد فعلا من هو المنافق بشكل قاطع رغم كل الامارات والقرائن التي قد تتجمع عنده على نفاق بعضهم .. هل يستطيع صعلوك جاء بعد 10 او 5 قرون على ان يطعن في ديانة وايمان اشخاص لو كان في زمانهم لن يستطيع ربما ان يلتزم بـ 1% مما خسروه في سبيل الاسلام وما تخلوا عنه في سبيل ايمانهم به؟! هذا هراء سخيف جداً

و ما يدريك أن هجرته كانت لله و رسوله. ربما كانت هجرته لدنيا يصيبها كالملك مثلا..

يا رجل فكر جيدا انت شخص تارك بيتك وزوجتك وعيالك وبطانيتك الدافئة ومدفأتك الجميلة وتارك دوامك الصبح ومورد رزقك وخاسر عائلتك واخوانك وطلعاتك مع اصدقائك وربما تموت وطالع عالصبح مع الهزيع الاخير لليل تمشي 500 كيلو حتى تنصر شخص وحيد فريد اسمه محمد بن عبدالله (ص) عائلته وقبيلته متبرين منه قال انه نبي جاء اليه ملاك خالق الكون ليحمل بالنيابة عنه رسالة الى الخلق ... هل يعقل انك غير مؤمن ومهاجر لاجل الجنس والنساء!؟ انت كنت في وسط الجنس في مكة لماذا تهاجر الى يثرب مع محمد ليفرض عليك قيود ويدخلك في حروب قد تموت فيها اذا لم تكن مؤمنا به حقاً ! بربك تدبّر يا رجل !

أنا لا أزعم أنه ظلم أهل البيت بل هي الحقيقة فهو من مزق كتاب أبو بكر في منح فاطمة حقها في أرض فدك

مسألة عمر مع اهل البيت مسألة سياسية بحتة وليست دينية . بمعنى اننا كلنا جميعاً نحب اهل البيت ولكن هل كلنا سنذعن لما يطلبه منا اهل البيت اذا اصطدك بمصالحنا ربما . الامام علي كان شخص محسود ومحقودٌ عليه من قبائل العرب ومن قريش بالتحديد وحتى من بعض الصحابة ربما . والحسد حالة عادية ولها اسباب عديدة وتجدها حتى بين الاخوة ربما . اولاً الامام علي كان شاب صغير السن , وكان لا توجد قبيلة او بيت شيوخ في العرب لا يطلب علي ابن ابي طالب بثار بسبب ما قتله منهم في حروبه مع النبي (ص) وبالذات من قبيلة قريش . ثانياً القبائل كانت تعتقد انه الخلافة اذا جعلت في بني هاشم فهذا سيؤدي الى ما يشبه حالة ان هناك قبيلة هي اعلى من غيرها وقبائل هي بمثابة ظل او تابع لتلك القبيلة .. سيؤدي الى شيء اشبه بمنطق السادة والعبيد , ولذلك قالوا فلنجعل الخلافة امر متداول في بطون قريش كلها وغير خاص ببطن واحد منها للابد بحيث اليوم هي في عدي غدا هي في امية بعدها في مخزوم بعدها في بني زهرة بعدها في بني هاشم وهكذا انت وحضك . طبعاً انا احلل ولست في صدد ان ارفض او اؤيد افهم جيداً . عمر بن الخطاب لم يجبر احد على ترك علي ابن ابي طالب لم يقل للعرب تخلوا عن بني هاشم . هناك حديث عن الامام علي يقول فيه : ان النبي عهد الي ان الامة ستغدر بك . لاحظ لقد قال الامة , القبائل , ربما حتى الاقارب سيغدرون بالامام علي في موضوع ما ربما هو موضوع الخلافة او غيره لان الغدر لا يمكن ان يكون مطلقا في كل شيء .. عمر لا يستطيع تغيير مسار التاريخ لو كان يسير في صالح علي ابن ابي طالب التاريخ هو من جاء بعمر , عمر هو من وجد نفسه على سدة الخلافة فجأة .. حتى ان الخليفة ابا بكر لديه تصريح يقول فيه : وليتكم ولست بخيركم فان اصلحت فاعينوني وان اسأت فقومني .. حتى لو لم يجيء عمر فالامة كانت ستأتي بشخص آخر يحكمها غير علي ابن ابي طالب , مشكلة عمر انه ذكي وعرف كي يستغلها لتقبل بشخص مثله في تلك اللحظة وليس طاغية مثل معاوية او غيره ... الرجل عرف يستغل رفض القبائل لعلي ابن ابي طالب حتى يحقق المزيد من الانجازات لصالح الاسلام , المزيد من نشر الدين , المزيد من المساواة , حكم بقدر وسعه .. بقدر اجتهاده , كانت له بعض الاخطاء ربما ولكن كان الصحابة الطيبون يسددونه وفي مقدمتهم الامام علي ويصححون له .. لكن في المجمل كان عهده من احسن العهود على الاسلام بعكس عهد عثمان في اواخر عهده بعكس عهد الامويين الطغاة بعكس عهد بني هاشم العباسيين السفاحين الظلمة بعكس عهد البويهيين الشيعة والسلاجقة الترك السنة والصفويين والعثمانيين الذين حكموا من هذه الطائفة وتلك .. عهد عمر بالنسبة لهذه العهود اشبه ما يكون بالفرق بين الفحم والحديد ..هؤلاء كانوا ناس يقتلون ابنائهم واخوانهم ويزنون ببناتهم من اجل الملك والمُلك والحاكم كان اهم شيء والكل في الكل , ليست العدالة هي المهمة .. ليست الشعوب هي المهمة .. ليس الاسلام هو المهم , المهم هو الطاغية والحاكم وكفى , اما في عهد عمر فكان هناك هامش كبير للعدالة وكانت خدمة الاسلام هي الهاجس الاكبر فتنبه !

[ابو درع العكراوي]

صاحب المشاركة الأصلية: المعتمد في التاريخ

عندما نقول لكم أن هذا العاهر يهودي
لا تقولوا لا
عندما نقول أن هذا الشخص سليل العهر والخسة و الحقارة والنذالة
لا تقولوا لا
عندما نقول أنه هذا النجس إبن النجس نتاج التخنث
لا تقولوا لا
...
صاحب الكتاب هو كلب إبن كلب تماما كصاحبنا ابو دراع العكراوي الكلب
.
صاحب الكتاب يتهم النبي صلى الله عليه واله وسلم بأنه شيطان.
ويقول عن إسماعيل بأنه حمار وحشي
الذي يقرأ العهد القديم والعهد الجديد يعلم يقينا من هم اليهود
ويعلم يقينا من هم النصاري
ويعلم يقينا ماذا فعل اليهود بأنبياءهم من كتبهم ويعلم ماذا فعل اليهود بالمسيح سلام الله عليه والمسيحين
فحتى يأتي إبن العهر ويتهم الإسلام بأنه دين سيف فيجب أن نفكر في منطق سليل العهر هذا
النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم عاهد اليهود وباهل المسيحيين
فلم يقاتل اليهود إلا بعد أن حاولوا قتل المسلمين ونكثوا العهد والميثاق
أما المسيحيين فبعد المباهلة لم يقتلهم
والعجب العجاب
ان النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم لم يقتل اهل مكة
بل قال إذهبوا فأنتم الطلقاء
فجاء ربه عمر بن صاهاك وسلطهم على رقاب المسلمين...
.
.
اي مخلوق يقرأ كتاب غزوات العرب في أنظار المغلوبين يعلم اي جحش هو كاتب ذلك الكتاب
أي إبن عاهره كاتب ذلك الكتاب
وأي إبن عاهره ذلك الذي يحتج بذلك الكتاب على أن المسلمين هم كما يقول سليل العهر هو إبن عاهره...
.
.
إبن إبليس العكراوي يجب طرده من الشبكة لأنه عاهر إبن عاهر
.
.
يحز في نفسي أن اقول هذه الشتائم لأنها تؤثر على نفسيتي
لكن يشهد الله أن ما ذكره الكاتب هو كذب في كذب ومحض افتراء ومبني على أقوال أناس بهائم
في نفس الكتاب يقول أن اليهود كانوا ينتظرون ملك العرب
وإذا بالكاتب يحتج بكلام شخص لا يعرف من هو يقول لهم أن هذا نبي زائف...
اليهود وعلماء اليهود يقولون ان هذا هو النبي (المسيح) المنتظر.
ورجل لا يعرف من هو يقول أن هذا نبي زائف.
يبدو أن الكاتب النجس نسي مصير أي مدن وقبائل تقاتل اليهود.
نسي سليل العهر العيتاوي وسليل العهر ابود دراع المخترق أأن اليهود ينظرون للعالم اجمع على أنهم خدام لهم. عبيد لهم. يفعلون بهم مايشاؤون...
ثم يأتي سليل العهر ويقول إقروا ما فعله العرب...
أي أذى يا سليل العهر يا العكرواي لم يفعله المسلمون بل فعله أربابك من دون الله من أل أبي سفيان ومن لف لفهم. فعله هؤلاء الذي عينهم ربك عمر بن الخطاب وابن صاهاك ملوكا وخلفاء على المسلمين...
فصاحبك سليل العهر لا يفرق بين المسلمين
ولا يفرق بين المسلم وأل ابي سفيان
ولا يفرق عنه الثورات التي قامت ضد أل ابي سفيان لأنه أناس ظلمه
فهم كأمثالك يا سليل العهر والخبث.
.
.
عند ولادة ملك العرب هزت الصلبان
لا احد يدري
هل المسيح كان يلبس صليبا فقلده هؤلاء البهائم...
لا احد يعلم أصلا لماذا هناك مسيحيه
فالكتب تتفق على ان المسيح بعث لهداية الخراف الضالة من بني إسرائيل
يعني الخراف الغير ضاله التي هي على الصراط المستقيم لم يبعث لها المسيح سلام الله عليه
يعني المسيح لم يبعث لتأسيس دين جديد
فمن أين جاء المسيحية يا سليل العهر؟؟؟
.
.
هذا اليهودي الصهيوني النجس العاهر ابو دراع العكرواي
يجب أن يطرد من المنتدى
قلت سابقا واقولها الأن
افكاره وكتابته تدل على أنه يهودي صهيوني
بعض الأخوة ذكر ان هذا الشخص قد يكون الحمار احمد الكاذب...
لكن ان متأكد أن هذا العكرواي النجس هو شخص يهودي كلب إبن كلب إبن كلبه...
يجب أن يطرد
.
.
سليل العهر يعتبر الإسلام دخيلا على التاريخ....
وابو دراع النجس إبن النجس يحتج بذلك الكتاب على بيان ما هية المسلمين...
.
يدعي سليل العهر
ان انهزام الدولة الفارسيه والبيزنطية كان بسبب الخلافات الداخلية
وليس لأن المسلمين أقوياء
بل إن الحروب انهكت تلك الدول العملاقة حتى سقطت
غريب...
واحد يجهز جيشا قوامه ما يزيد على المئة ألف يقاتل جشيا أقل منه بكثير وينهزم...
فتقولون أن هذا الجيش لم يهزم بل إن الهزيمة قامت في الداخل..
تماما كما فعل الكاذب علي شريعتي إندما قال إن سقوط الدولة العثمانية سببه التشيع الصفوي.
مع العلم أن العثمانيين يقولون أن اسباب سقوط الدولة العثمانية هو الإقتتال الداخلي وسيطرة السفراء الأجانب ونساؤهم على البلاط السلطاني..
.
.
.
وهؤلاء يقولون اراء المغلوبين عن الغازين العرب...
لعنة الله عليك يا سليل العهر والنجاسة يا ابو دراع العكراوي...
اهذا منطق يا حمار........

يا معفن يا ساقط يا ذليل يا واطيء يانتن ياخسيس يا بهيمة الانعام لقد سببت امي الطاهرة المتوفاة التي نعالها اشرف من وجهك القذر وهي بريئة من كل جرى , ووالله لو كنت معي لجعلت وجهك لا يمتاز من حذائي بشيء عليك لعنة الله .

يا ابا جهل هذه كتب لم تكتب لامثالك من البهائم . هذه كتب كتبت للباحثين والدراسين الباحثين في التاريخ . اين فهمك انت ؟ . انت اقصى كتاب ممكن ان تقرأه ويليق بك كتب السحر والطلاسم وخزعبلات التاريخ التي تدعي ان الارض على تسبح على قرن ثور وان الرعد هو صوت الملاك صعصع وان الحسين عليه السلام قتل 50 الفا وان ملك الموت استأذن الحسين ان يقبض روحه قبل ان يقبضها .

يا سفيه يا اذل الخلق هذا كتابٌ وضعه مؤلفه وبذل فيه جهود مضنية وترجم عشرات الوثائق وسافر الى دول اخرى وتعب عليه لتبيان روايات الشعوب التي فتحها المسلمون حول هؤلاء الفاتحين وقراءتها حول تلك الفتوح . وتلك الشعوب كانت كما نعلم اما مجوساً او نصارى رومان او يهوداً او ..الخ , والكتاب نفسه عنوانه:

الفتوحات العربية في روايات المغلوبين

ماذا تتوقع ؟! هل يضع فيه قصيدة البوصيري في مدح النبي صلى الله عليه والصحابة رضي الله عنهم ام بالتأكيد سينقل لك وجهة نظر اولئك القوم بأمانة , وبعدين هذا الكتاب متداول ومنشور في اغلب المكتبات حتى في المكتبات السلفية ومتاح للدارسين والباحثين لكن بما انك معفن فما يخرج من فمك لا يقل عفونة وزبالة عما يخرج من مخرجك وانت لا تفرق بين الكتب العلمية والبحثية التاريخية الرصينة وبين كتب السب وكل شيء بالنسبة لعقلك الاستخرائي المعفن اما سب او مديح واما اسود او ابيض !! اخزاك الله يا قذر

فواعجبا حتى كليب تسبني ** كأن اباها نهشل او مجاشعُ

[ابو درع العكراوي]

صاحب المشاركة الأصلية: خائف من غضب الله

علاقته بالوهابية المجسمة أنه منع تدوين السنة و فتح المجال لكعب الأحبار اليهودي و غيره من اليهود ليبثوا أكاذيبهم في التجسيم فيدعون أن الله كان على قبة الصخرة المقدسة عند اليهود و أن قبة الصخرة موضع مقدس حتى اعتقد الوهابية أن الله جسم محدود بما ورثوه من أصحاب عمر اليهود الذين كانوا يسرحوا و يمرحوا في المدينة في عهده دون حسيب أو رقيب.
عمر الذي يخاف اختلاط السنة بالقرآن على زعمكم فكان ييمنع تدوين السنة يفتح المجال على مصراعيه لكعب الأحبار و ابن سلام ليبثوا اسرائيلياتهم في التجسيم دون الخوف على اختلاط اسرائيلياتهم بالقرآن.
قطعا مسموح لكعب الأحبار بأن يبث ما يريد و أما سنة الرسول (ص) فهو القائل فيها أنها هجر و وجع عنه.
دين المسلمين قلبوه إلى الدين اليهودي!! يأخذون عن كعب الأحبار و الكذبة و يتركون قول الرسول الأعظم و سنته!!
قال أمير المؤمنين في الجبت و الطاغوت دعاءا يقنت به عليهم كان من بينه قوله (( وَقَلَّبَا دينك))
كما في دعاء صنمي قريش

اذا كنت تعتقد ان عمر كان يهدف من وراء منع السنة هو منع حديث النبي صلوات الله عليه من الوصول اليك كيف وصل اليك هذا الكم الهائل من التفاصيل الشرعية وغيرها؟هناك فرق بين منع تدوين السنة تدويناً يُدّعى فيه ان ما تم تدوينه هو الفهم الوحيد و القراءة الوحيدة والرسمية للاسلام كما فعل النصارى في مجمع نيقية الذي انعقد في القرن الرابع الميلادي وزعموا فيه ان عيسى ابن الله وقدموا ما اتفق عليه المجمع على انه القراءة الوحيدة لدين المسيح .. هناك فرق بين هذا وبين ورواية السنة والحديث , ولو كان عمر مانعاً احد لمنع الامام علي وبقية الصحابة من نقل السنة .

ثانيا عمر لادخل له في ما كان يبثه كعب الاحبار , والمجتمع الصحابي نفسه كان مجتمع عقائدي ومتتلمذ على يدي النبي (ص) وكان محصن ضد مثل تلك الخزعبلات . قبل هذا اعطني دليل على ان كعب الاحبار كان يستطيع او يجروء ان يتحدث في التجسيم او يشّبه على المسلمين دينهم في زمن عمر ! هو اجبن من ذلك وعمر اجلّ من ذلك !

بالمناسبة انت تعتقد ان اليهودية هي فقط تجسيم وخلص ! اليهودية هي ديانة من اوسع الديانات وعندهم كتب وشرائع ونبؤات واسفار سرية لا يعرف بها الا القليل القليل من الناس بحيث حتى النبي محمد (ص) والامام علي والصحابة والخلفاء وامة الاسلام و تفاصيل حتى الشريعة الاسلامية مذكورة في كتبهم . بالمختصر المفيد : الديانة اليهودية عندها انحراف عقائدي صحيح فيما يتعلق بالتجسيم وتحريف تاريخ الانبياء ولكن ايضاً عندهم في كتب اخرى التاريخ الحقيقي غير المزور لهؤلاء الانبياء وعندهم نبؤات وعندهم الايمان باله واحد وعندهم صلاة وختان ونكاح وطلاق وشريعة وركوع وسجود واخلاق شرعية ..الخ اي عندهم كثير من الاشياء او حوالي 70-80% تتفق مع الاسلام اكثر من النصارى , فالنصارى عندهم الدين والنجاة هي ايمان بدون عمل واليهود متزمتين جدا في هذا الجانب ويضعون شروط قد لا يتصورها العقل للايمان اخلاقية وشرعية ..الخ , وايضاً اليهود عندهم من غير التوراة هناك كتب تسمى التلمود وهو نوعين التلمود البابلي والتلمود الفلسطيني , وهذا بمثابة شروح على التوراة وضعها عشرات الاحبار على مدى الاف السنين , وايضاً عندهم شيء يسمى الهاغادا والمدراشا وهو بمثابة كتب غير رسمية فيه روايات ونبؤات وضعها علمائها على مدى الاف السنين تجد فيها تفاصيل تفوق الخيال ونبؤات حتى النبي محمد واشياء تطابق 99% مما ذكرها القرآن حتى ان بعض المستشرقين المعادين للاسلام اتهم القرآن بانه سرقة من كتب اليهود وكتب النصارى غير الرسمية المسماة ابوكريفا .

فالمقصود ان اليهودية ليس كل شيء فيها تجسيم , خصوصا احبار اليهود الكبار عندما ينتقلون للاسلام مثل كعب الاحبار في زمانه يستطيع ان يكشف للمسلمين الكثير والكثير من الاسرار .

اما التجسيم فهو لم يوجد في القرن الاول الهجري على اطلاقه , ولم يوجد مجسم واحد ولا جبري واحد في طول الحجاز وعرضه في القرن الاول . هذا ليس كلامي هذا كلام علماء الفرق والدارسين للمذاهب والنحل .

(بحار الانوار)

(ل) : الهمداني ، عن علي عن أبيه عن ابن أبي عمير عن هشام بن سالم عن أبي عبدالله عليه السلام قال :
كان أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله اثني عشر ألفا : ثمانية آلاف من المدينة وألفان من أهل مكة ، وألفان من الطلقاء لم ير فيهم قدري ولا مرجئ ولا حروري ولا معتزلي ولا صاحب رأي ، كانوا يبكون الليل والنهار ويقولون : اقبض أرواحنا من قبل أن نأكل خبز الخمير .

وبالمناسبة اذا كان عمر هو المسؤول عن نقل التجسيم الى الوهابية كما تزعم رغم انه لم يكن مجسم ماذا تقول عن الشيعة الامامية في زمن جعفر الصادق وموسى الكاظم الذين كانوا مجسمة وبعضهم يؤمن بالشاب الامرد ! وماذا تقول عن تلاميذ الائمة وكبار اصحابهم الذين كانوا يقولون بالتشبيه والتجسيم والجبر والغلو وتأليه الائمة...وماذا تقول عن روايات التجسيم التي نسبوها للائمة انفسهم؟! هل عمر جاء واجبرهم على التجسيم ايضاً ام تدعي ان الائمة انفسهم كانوا مجسمة!؟!

انظر فقط هذا البحث الذي جمعته على عجالة :


(1) بعض ألامامية في زمان الامام ابي عبدالله الصادق في القرن الثاني الهجري كان يزعم أن لله صورة مثل صورة الإنسان، وبعضهم الآخر يدعي على الله مثلما تدعيه الوهابيه انه في صورة شاب أمرد جعد قطط !!


التوحيد - الشيخ الصدوق - ص103,104 :

19- - حدثني محمد بن موسى بن المتوكل رحمه الله، قال: حدثنا عبد الله بن جعفر الحميري، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن الحسن بن محبوب، عن يعقوب السراج، قال:

قلت لأبي عبد الله عليه السلام: إن بعض أصحابنا يزعم أن لله صورة مثل صورة الإنسان، وقال آخر: إنه في صورة أمرد جعد قطط، فخر أبو عبد الله ساجدا، ثم رفع رأسه، فقال: سبحان الله الذي ليس كمثله شئ، ولا تدركه الأبصار، ولا يحيط به علم، لم يلد لأن الولد يشبه أباه، ولم يولد فيشبه من كان قبله، ولم يكن له من خلقه كفوا أحد، تعالى عن صفة من سواه علوا كبيرا.

http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...D8%AD%D8%A9_97




(2) اكبر متكلم شيعي امامي في زمان الصادق والكاظم هشام بن الحكم كان يزعم مثل الوهابية ان الله جسم وعلي بن محمد العسكري يتبرأ منه !!



20 - حدثنا محمد بن موسى بن المتوكل رحمه الله، قال: حدثنا علي بن إبراهيم بن هاشم، عن أبيه، عن الصقر بن (أبي) دلف، قال:

سألت أبا الحسن علي بن محمد بن علي بن موسى الرضا عليهم السلام عن التوحيد، وقلت له: إني أقول بقول هشام ابن الحكم، فغضب عليه السلام ثم قال: ما لكم ولقول هشام، إنه ليس منا من زعم أن الله عز وجل جسم ونحن منه براء في الدنيا والآخرة، يا ابن أبي دلف إن الجسم محدث، والله محدثه ومجسمه.

http://shiaonlinelibrary.com/الكتب/1.../الصفحة_98#top





(3) الامامية انفسهم في زمن الكاظم (ت183هـ) اختلفوا كالوهابية في التوحيد فمنهم من يزعم ان لله جسم ومنهم من يزعم ان لله صورة !!


التوحيد للصدوق (381 هـ) صفحة 100 باب 6 إنه عز وجل ليس بجسم ولا صورة

www.yasoob.com/books/htm1/m012/10/no1001.html

9 - حدثنا علي بن أحمد بن محمد بن عمران الدقاق عن محمد بن يعقوب الكليني عن علي بن محمد عن سهل بن زياد عن إبراهيم بن محمد الهمداني قال :
كتبت إلى الرجل يعني أبا الحسن عليه السلام: أن من قبلنا من مواليك قد اختلفوا في التوحيد فمنهم من يقول جسم ومنهم من يقول صورة فكتب ع بخطه: سبحان من لا يحد ولا يوصف ليس كمثله شيء وهو السميع العليم - أو قال: البصير!



(4) هشام بن الحكم (ت202هـ) اكبر متكلمي الامامية في زمانه وواضع نظرية الامامة والعصمة للامامية يزعم كالوهابية عن امامه الصادق ان الله جسم لكنه فحسب نوري او من نور !!




شرح أصول الكافي - مولي محمد صالح المازندراني - ج 3 - الصفحة 219:

باب النهي عن الجسم والصورة * الأصل:
1 - أحمد بن إدريس، عن محمد بن عبد الجبار، عن صفوان بن يحيى، عن علي بن أبي حمزة قال: قلت لأبي عبد الله (عليه السلام): سمعت هشام بن الحكم يروي عنكم أن الله جسم صمدي نوري، معرفته ضرورة، يمن بها على من يشاء من خلقه فقال (عليه السلام): سبحان من لا يعلم أحد كيف هو إلا هو، ليس كمثله شيء وهو السميع البصير، لا يحد ولا يحس ولا يجس ولا تدركه [الأبصار ولا] الحواس، ولا يحيط به شيء. ولا جسم، ولا صورة، ولا تخطيط، ولا تحديد.




(5) امامي غاضب يصف لموسى ابن جعفر خزعبلات متكلمي الامامية هشام بن الحكم وهشام بن سالم في التوحيد والامام موسى بن جعفر يرد بغضب !!


اصول الكافي -كتاب التوحيد - باب النهي عن الجسم والصورة :

4- محمد بن أبي عبد الله، عمن ذكره، عن علي بن العباس، عن أحمد بن محمد بن أبي نصر، عن محمد بن حكيم قال:

وصفت لأبي إبراهيم عليه السلام قول هشام بن سالم الجواليقي، وحكيتُ له قول هشام بن الحكم أنه جسم. فقال: إن الله تعالى لا يشبهه شيء، أي فحش أو خنى أعظم من قول من يصف خالق الأشياء بجسم أو صورة أو بخلقة أو بتحديد وأعضاء، تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً.


5- علي بن محمد رفعه، عن محمد بن الفرج الرخجي، قال:

كتبت إلى أبي الحسن عليه السلام، أسأله عما قال هشام بن الحكم في الجسم وهشام بن سالم في الصورة. فكتب: دع عنك حيرة الحيران واستعذ بالله من الشيطان، ليس القول ما قال الهشامان.



(6) في زمن جعفر الصادق كان اكبر علماء الامامية (هشام بن الحكم ت202 هـ) يقول كالوهابية ان الله جسم !!


6- محمد بن أبي عبد الله، عن محمد بن إسماعيل، عن الحسين بن الحسن، عن بكر بن صالح، عن الحسن بن سعيد، عن عبد الله بن المغيرة، عن محمد بن زياد قال: سمعتُ يونس بن ظبيان يقول:

دخلت على أبي عبد الله عليه السلام، فقلتُ له: إن هشام بن الحكم يقول قولاً عظيماً إلا أني أختصر لك منه أحرفاً، فزعم أن الله جسم لأن الأشياء شيئان؛ جسم، وفعل. الجسم، فلا يجوز أن يكون الصانع بمعنى الفعل، ويجوز أن يكون بمعنى الفاعل، فقال أبو عبد الله عليه السلام: ويحه أما علم أن الجسم محدود متناه، والصورة محدودة متناهية، فإذا احتمل الحد احتمل الزيادة والنقصان، وإذا احتمل الزيادة والنقصان كان مخلوقاً؟ قال: قلت: فما أقول؟ قال: لا جسم ولا صورة وهو مجسم الأجسام ومصور الصور، لم يتجزء ولم يتناه ولم يتزايد ولم يتناقص، لو كان كما يقولون لم يكن بين الخالق والمخلوق فرق ولا بين المنشئ والمنشأ لكن هو المنشئ فرق بين من جسمه وصوره وأنشأه، إذ كان لا يشبهه شيء ولا يشبه هو شيئا.



(7) متكلم الامامية وتلميذ الصادق هشام بن الحكم كان يزعم في زمن استاذه جعفر بن محمد ان الله جسم ليس كمثله شيء (نفس نظرية ابن باز وابن تيمية تماماً) !!



7-محمد بن أبي عبد الله، عن محمد بن إسماعيل، عن علي بن العباس، عن الحسن ابن عبد الرحمن الحماني قال:

قلت: لأبي الحسن موسى بن جعفر عليه السلام: إن هشام بن الحكم زعم أن الله جسم ليس كمثله شيء، عالم، سميع، بصير، قادر، متكلم، ناطق، والكلام والقدرة والعلم يجري مجرى واحد، ليس شيء منها مخلوقاً. فقال: قاتله الله، أما علم أن الجسم محدود، والكلام غير المتكلم. معاذ الله، وأبرء إلى الله من هذا القول، لا جسم ولا صورة ولا تحديد وكل شيء سواه مخلوق، إنما تكون الأشياء بإرادته ومشيئته من غير كلام ولا تردد في نفس ولا نطق بلسان.





(8) شيخ الشيعة القطعية (الاثني عشرية) في زمانه هشام بن سالم الجواليقي الذي يدعي الشيعة انه تتلمذ على الصادق والكاظم كان يزعم ان الله على هيئة شاب موفق (امرد) مثل الوهابية !!



8- علي بن إبراهيم، عن محمد بن عيسى، عن يونس، عن محمد بن حكيم قال:
وصفتُ لأبي الحسن عليه السلام قول هشام الجواليقي وما يقول في الشاب الموفق ووصفت له قول هشام بن الحكم فقال: إن الله لا يشبهه شيء.

https://ar.wikisource.org/wiki/%D8%A...88%D8%B1%D8%A9




(9) تلميذ الصادق هشام ابن الحكم لم يكن وحده من يقول بالتشبيه والتجسيم بل كان لـه اتباع كثر ومؤيدون بين الشيعة يقولون بقوله بعد وفاته وفي زمان حياته . هكذا يقول مرجع الامامية في القرن الرابع الهجري ابو عبدالله المفيد ت 413 هـ في كتابه !!




كتاب الحكايات -ابي عبدالله المفيد - ص 77 :

ولم يكن في سلفنا رحمهم الله من يدين بالتشبيه من طريق المعنى . وإنما خالف هشام وأصحابه جماعة أبي عبد الله ‹ عليه السلام › بقوله في الجسم فزعم أن الله تعالى جسم لا كالأجسام .








(10) الشريف المرتضى رحمه الله (ت436هـ) اكبر علماء الشيعة الامامية في القرن الخامس يؤكد انه لا توجد رواية شيعية امامية اثنى عشرية على الاطلاق الا وهناك وراءها مغالي او خطابي او حلولي او واقفي او مجسم او زنديق او قائل بالجبر ويتهم علماء قم كلهم قبل زمانه بانهم كانوا يقولون بالتشبيه مثل السلفية الوهابية العرعورية !!



الامام علم الهدى الشريف المرتضى الموسوي الحسيني ت436 هـ - رسائل الشريف المرتضى - ج3 -ص 310 :

والعدالة عندنا يقتضي أن يكون معتقدا " للحق في الأصول والفروع، وغير ذاهب إلى مذهب قد دلت الأدلة على بطلانه، وأن يكون غير متظاهر بشئ من المعاصي والقبائح.
وهذه الجملة تقتضي تعذر العمل بشئ من الأخبار التي رواها الواقفية على موسى بن جعفر عليهما السلام الذاهبة إلى أنه المهدي عليه السلام، وتكذيب كل من بعده من الأئمة عليهم السلام، وهذا كفر بغير شبهة وردة، كالطاطري وابن سماعة وفلان وفلان، ومن لا يحصى كثرة.
فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة، إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا "، راويا " عن غيره ومرويا " عنه , وإلى غلاة، وخطابية، ومخمسة، وأصحاب حلول .. وإلى قمي مشبه مجبر. وأن القميين كلهم من غير استثناء لأحد منهم إلا أبا جعفر بن بابويه (رحمة الله عليه) بالأمس كانوا مشبهة مجبرة، وكتبهم وتصانيفهم تشهد بذلك وتنطق به.
فليت شعري أي رواية تخلص وتسلم من أن يكون في أصلها وفرعها واقف أو غال، أو قمي مشبه مجبر، والاختبار بيننا وبينهم التفتيش.

http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...8%AD%D8%A9_276





(11) عبدالله بن سنان احد اكبر علماء الشيعة في زمانه يزعم ان امامه جعفر الصادق اخبره ان الله ينزل في يوم عرفة بهيئة رجل على ظهر بعير افرق (نظرية يهودية بامتياز!) هكذا رووا في اصل زيد السراد !!


تحقيق ضياء الدين المحمودي - الأصول الستة عشر من الأصول الأولية - رقم الصفحة : ( 204 )

- 184 - 31 : زيد ، عن عبد الله بن سنان ، قال : سمعت أبا عبد الله (ع) يقول : إن الله ينزل في يوم عرفة في أول الزوال إلى الأرض على جمل أفرق يصال بفخذيه أهل عرفات يمينا وشمالا ، ولا يزال كذلك حتى إذا كان عند المغرب ونفر الناس وكل الله ملكين بجبال المأزمين يناديان عند المضيق الذي رأيت : يا رب سلم سلم والرب يصعد إلى السماء ويقول - جل جلاله - : آمين آمين رب العالمين ، فلذلك لا تكاد ترى صريعا ولا كسيرا.


(12) التحفة علي ابن ابراهيم صاحب التفسير الذي طالما تغنى به الشيعة يدعي ان النبي عندما عرج به الى السماء كان من الله نفسه قاب قوسين او ادنى وليس من جبريل او سدرة المنتهى !!


الشيخ علي ابن ابراهيم القمي - تفسير علي بن ابراهيم - ج1 ص95

واما قوله (آمن الرسول بما أنزل إليه من ربه) فانه حدثني ابي عن ابن ابي عمير عن هشام عن ابي عبد الله عليه السلام :

ان هذه الآية مشافهة الله تعالى لنبيه صلى الله عليه وآله ليلة أسرى به إلى السماء، قال النبي صلى الله عليه وآله : انتهيت إلى محل سدرة المنتهى وإذا بورقة منها تظل امة من الامم فكنت من ربي كقاب قوسين أو ادنى كما حكى الله عزوجل فناداني ربي تبارك وتعالى ( آمن الرسول بما انزل إليه من ربه ) فقلت انا مجيب عني وعن امتي (والمؤمنون كل آمن بالله وملائكته وكتبه ورسله لا نفرق بين احد من رسله وقالوا سمعنا واطعنا غفرانك ربنا واليك المصير) !



هل تريد ان تعرف من هو هشام بن الحكم ؟ هنا



معجم رجال الحديث - ابو القاسم الخوئي - ج20- ترجمة رقم 13358 هشام بن الحكم الكوفي:

قال فيه النجاشي في الفهرست : ( .. وروى عن أبي عبد اللّه وأبي الحسن موسى عليهما السلام، وكان ثقة في الروايات، حسن التحقيق بهذا الامر)

وقال فيه شيخ الطائفة ابو جعفر الطوسي في كتابه الفهرست : ( كان من خواصّ سيّدنا مولانا موسى بن جعفر عليه السلام، وكانت له مباحثات كثيرة من المخالفين في الاصول وغيرها .. وله من المصنّفات كتب كثيرة .. ولقي أبا عبد اللّه جعفر بن محمد وابنه أبا الحسن موسى عليهما السلام، وله عنهما روايات كثيرة، وروى عنهما فيه مدائح له جليلة، وكان ممن فتق الكلام في الامامة، وهذّب المذهب بالنظر، وكان حاذقاً بصناعة الكلام، حاضر الجواب) !!

وعدّه المفيد قدّس سرّه في رسالته العددية : من الاعلام الرؤساء المأخوذ عنهم الحلال والحرام والفتيا والاحكام، الذين لا مطعن عليهم، ولا طريق إلى ذمّ واحد منهم.

وقال ابن شهرآشوب في معالم العلماء (862): (أبو محمد هشام بن الحكم الشيبانى: كوفى، تحوّل إلى بغداد، ولقي الصادق والكاظم عليهما السلام، وكان ممن فتق الكلام في الامامة، وهذّب المذهب بالنظر، ورفعه الصادق عليه السلام في الشيوخ وهو غلام. وقال: هذا ناصرنا بقلبه ولسانه ويده، وقوله عليه السلام: هشام بن الحكم رائد حقّنا، وسائق قولنا، المؤيّد لصدقنا، والدافع لباطل أعدائنا، من تبعه وتبع أثره تبعنا، ومن خالفه وألحد فيه فقد عادانا وألحد فينا. ثم عدّ كتبه).

[المسيب]

ما بعد كلام العكراوي كلام ... الظاهر انه قارئ جيد ومنصف للتاريخ .. وانا اقول ذلك الروايات ليس كل ما بها صحيح ولا البخاري ولا مسلم ولا غيرهما سواء كتاب الله فقط وفقط ..

[المعتمد في التاريخ]

صاحب المشاركة الأصلية: المسيب

ما بعد كلام العكراوي كلام ... الظاهر انه قارئ جيد ومنصف للتاريخ .. وانا اقول ذلك الروايات ليس كل ما بها صحيح ولا البخاري ولا مسلم ولا غيرهما سواء كتاب الله فقط وفقط ..

>
.
سبحان الذي خلق العقل وحرمك إياه يا المسيب.....
العكراوي يدعي انه شيعي
فهل هذا الشخص يؤمن بالتجسيم...
يا رجل قليل من العقل...
.
.
هل قرأت الكتاب الذي اروده الحمار العهراوي؟؟
لا أخالك قرأته...
قبل أن اقرأ الكتاب
بحثت عن الكاتب في النت واستقرأه افكاره ومنهجه...
يكره الإسلام.
عدو للمسلمين
.
إفتتح كتابه ب
إنا فتحنا لك فتحا مبينا (التي يقصد بها فتح مكه) وقصد بها الخنزير فتح العالم..
وذكرة جملة من كتابه المقدس عن إسماعيل سلام الله عليه بأنه حمار وحجش لا هم له سوى القتال...
يقول العهرواي
ان حسام عيتاني باحث مستقل نزيه...
طيب لماذا لم يأت بما ذكر بحق إسماعيل

قد استجبت لك فى (إسماعيل) ، وباركت عليه وكثرته وتميّته جداً كثيراً، ويولد له اثنا عشر عظيماً، وأجعله رئيساً لشعب عظيم،

قد يقول قائل ما قاله العهرواي من ان يذكر اراء المغلوبين فقط..
طيب وهل جملة ان إسماعيل حمار وحشي كانت قبل غزوات العرب أم بعدها؟؟
بكل تأكيد سيكون الجواب قبل غزوات العرب
فهل هذا من الإمانة العلمية يا سيد مسيب؟؟؟؟
أيعجبك أن تقف مجموعة من اليهود وحاخامتهم تتكلم عن ان محمدا هو ملك العرب المنتظر ثم يأتي شخص واحد ويقول أن هذا نبي مزيف...
بالله عليك
لو كنت باحثا منصفا
هل تترك اراء مجموعة من الناس لها وزنها وتأخذ برأي شخص لا يعرف من هو.
طيب لماذا لم تذكر أنه ما قاله هؤلاء اليهود هو مدح في النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم وخصوصا أنه لم تحدث معارك بعد...
.
الشيئ المحير هو أن العهرواي سليل العهر يروج لكتاب أنا على يقين بأنه لم يقرأه وأنا على يقين بأنه لو وجد مسلم وقرأه ولم يلعن العهرواي وسلالته العفنة وحسام العيتاني فأبحث في نسبه...
الرجل يقول عن محمد أنه شيطان...
التاريخ لا يكتب هذا الشيئ عن النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم
محمد صلى الله عليه واله وسلم الذي فتح مكه وقال لأهلها إذهبوا فأنتم الطلقاء
يقال عنه شيطان...
الله عز وجل يقول وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين
وسليل العهر العهرواي يقول أن حسام العيتاني باحث منصف في التارخ
الباحث المنصف يأتي بما له وما عليه...
المصيبة العظمى
أن هذا العهرواي جاء بكلمات افراد....
قد يقول العهرواي انه وضع الوصلة فقط
اقول لا أنت اردت ان تنير عقول القراء ببحث حسام العيتاني...
الذي ما برح يردد في كل كتابه أن العرب اولاد الجارية
أن العرب لا شان لهم
لماذا
لأن كل هذه الأفكار جاءت من اليهود والمسيحيين...
فهاجر أم إسماعيل عليه السلامه كانت جارية بعكس ساره
لهذا في معظم كلام الناقدين (لا اقول للغزوات العربيه فقط) يتكلمون عن الإسلام عن أولاد الجارية العبده هاجر...
.
.
نقطة مهمه في سياق البحث يا سيد مسيب
.
أنت تعلم أن هذا العهرواي الخبيث النجس الرجس ذكر كلاما عن يزيد وان هذا النجس يزيد هو إنسان لا يقاتل إلا من قاتله...
فكيف ستوفق بين مدحه ليزيد
وبين تبنيه أفكار العيتاني..
واحد يقول لك أن العرب الغزاة كانوا إناس أقل من البشر لأنهم لا يقفهون برابره
وواحد يقول لك أن من قام ضد هكذا جيش هو إنسان يستحق القتل؟؟
.
هل لك ان تبرر وتخبر الناس كيف يكون هذا التناقض.
.
.
.
بالمناسبة:
أنا على يقين أن ابو درع العهرواي إما يهودي أو مسيحي...
لا تغتر بما يكتب...
فستجد التناقض بين وجلي في كلامه...
كتب موضوعا افتتحه بإسم الرب
ولا يفعل هذا سوى اليهود والنصارى....
.
.
.
لم يكتف العيتاني بالكذب في النقل والنشر وخلط الحقائق التي قال أنه لا يمكن الوصول إليها بحال من الأحوال لأن ما هو مذكور او ما قد يقال هو من الكره والحقد على الغازي والدين بشكل عام...
لكن سبحان الخالق
استطاع صاحبنا إلى يصل إلى تلك الحقائق التي قال عنها لايستطيع أي شخص الوصول إليها...
العرب (أولاد إسماعيل) هم خارج الوعد الإلهي
الإسلام دخيل على التاريخ
طبعا كل هذه الشعارات البراقة تبناها صاحبنا العهرواي وقال أن الرجل منصف ومحقق تاريخي...
ليس هذا فقط.
سأزيدك من الشعر بيتا
يذكر الكتاب
"ملة" بالعبريه تعني العضو الذكري
وكل من اختتن فقد دخل في من ملة إبراهيم
هذا ما ردده الكتاب
طيب
السؤال هنا
ماذا عن النساء؟؟؟
اه
لا يستطيعون ان يكونوا على ملة إبراهيم....
يعني عندما يقول القرآن ملة إبيكم إبراهيم
تخيلوا ماذا يعني النجس صاحب الكتاب والعهرواي بهذه الكلمة..

.
قبل أن أنسى
ذكر حسام العيتاني حروبا شرسة بين الفرس والبيزنطيين..
السؤال:
هل كانت هذه الحروب على الورق فقط
أم كان فيها قتل وسفك دماء وإغتصاب وعدم رضى من المغتصبين؟؟
سؤال فقط...
لماذا المسلمين؟؟؟؟؟؟


سأكمل لاحقا...

[المسيب]

متابع لكم إن شاء الله... ولكن أتمنى عدم السب والشتم والحوار بموضوعية

[المعتمد في التاريخ]

صفحة 64
يستبشر اليهود بمقتل احد ضباط الحرس الإمبراطوري ويبتهجوا وقولهم إن النبي قد ظهر وأنه أت مع السراسنة وهو يبشر بمجيئ المسيح....
ثم يذهب جوستوس ليتلقي عجوزا ضيلعيا بالكتب ويقول أن هذا النبي هو مزيف...
الأنبياء لا يأتون شاهري سيف...
اقول عجيب
كل غزوات اليهود والأنبياء والمسيحيين ماذا كانت؟؟؟
حرب على الورق؟؟؟

صفحة 66 من ا لكتاب
كل الكره للوثنين الذين لا يؤمنون بالله الكارهون لله...
المسألة ماذا؟؟؟
مذهبيه لا دخل لحق أو باطل فيها.
فهذا الذي يكره المسلمين الوثنيين يكرههم لأنهم لا يؤمنون بالله.....
حلو.
صفحة 72 الفتوحات العربيه في روايات المغلوبين...
يا لها من صفحة
"في تلك الفترة إلتقوا محمدا, المطارد من قومه. كان محمد قد درس عند احد الرهبان يدعى أريانوس... وأقنع السراسنة محمدا بالمجيئ إليهم وجعلوه قائدهم العسكري. وحاربوا جميع البلدان للتكفير عن خطايا المسيحيين في اليونان وأرمينيا وسوريا وأغبانايا وإيبيريا (جورجيا) فاغتنموا واستولوا على صولجان الإيرانيين ما جعل كل الشعوب تخضع لهم" (the Georgian Chronicles)
في الصفحة الثانية يردد نفس المقولة من تعليم بحيرا او ورقة بن نوفل اسس الدين اليهودي والمسيحي لمحمد .........
وان خروج محمد كان إنتقاما لخطايا اليهود والمسيحيين...
عجيب والله...
ويقول:
أن الله وضع النصر بين أبناء هاجر ليعلم اليهود والنصارى انهم مخطئون...
لقد دعاهم الله من أقاصي الأرض حتى يدمر بهم "مملكة آثمه" فكيف بألف او ألفان يهزمون عشرة ألاف....
عجيب...
مكان اخر
"ليس لأن الله يحبهم (أي العرب) منحهم القوة للسيطرة على أراضي المسيحيين...."

.
طبعا معركة اليرموك التي انتصر في المسلمين كانت بحسب روايات المغلوبين مختلفة تماما عن المسلمين
إليك ما حدث في رواياتهم.
جاء جيش بيزنطي لمقاتلة المسلمين أبلغ أمين السر الإمبراطوري للحضور للنجدة.
التقى الدعم مع الجيش البيزنطي.
في يوم المعركة الأولى حصل نزاع بين أمين السر الإمبراطوري وبانس ترك خلالها بانس المعركة وعينه جنوده إمبراطورا. فأنتهز المسلمون تلك الفرصة وهجموا وهبت ريح من الجنوب بأتجاه الرومان لم يستطع الرومان من خلالها مواجهة المسلمين بسبب الغبار فتمت هزيمتهم...
شيئ جميل ورائع...
هههههههههههههه



أكتفي بهذا الأن.....
.
.
.
سليل العهر العهرواي
بدل راسك لأنه فارغ

[خائف من غضب الله]

وانا اقول له هل لديك شك في ان جيوش عمر بن الخطاب هي من قضت على المجوسية لدى الشعب الايراني ؟ وقوضت النصرانية بين عرب الشام واقباط مصر وامازيغ افريقيا ..الخ ؟! اذا كنت تشك في ذلك فأنت تشكك في مسلمات التاريخ , واذا كنت لا تشك فهذا معناه انك تقر ان عمر وجيوشه نشرت التوحيد في العالم لان التوحيد هو شهادة ان لا اله الا الله تعالى فهل انت منتبه ٌ لما تقول؟!
خطب خطبة ً واحدة في التوحيد او خطب مئة َ خطبة ٍ لا يهمني ذلك .. انا يهمني انك تسلم رغم انفك ان جيوشه هي من اشاعت التوحيد في امم العالم وذلك كافٍ في المقام .

ما يهمك لا يهم الرسول الأعظم (ص)
السؤال هنا هل للإسلام الظاهري الذي يشهد به صاحبه عن إكراه قهري خوفا من السيف نجاة من النار؟
لو أكره أحد ما على الكفر فقال كلمة الكفر مكرها من قوم سوء ظاهر حكمهم وفعلهم على غير حكم الحق هل سيكون مصير هذا المكره دخول النار؟
عمار أكره و قلبه مطمئن للإيمان فهل سيدخل النار أم الجنة.
نعم من أسلم مؤمنا كرها من العقوبة الأخروية يدخل الجنة و لكن من أسلم غير مؤمن بل خوفا من جهة دنيوية قاهرة له لا ينتفع بإسلامه القهري يوم القيامة. قال تعالى
(( لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها )) و قال تعالى ((وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَن فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا ۚ أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّىٰ يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (99)))

خطب خطبة ً واحدة في التوحيد او خطب مئة َ خطبة ٍ لا يهمني ذلك .. انا يهمني انك تسلم رغم انفك ان جيوشه هي من اشاعت التوحيد في امم العالم وذلك كافٍ في المقام .
وبعدين: هناك شيء لا تعرفه انت وهو ان عدم الايجاد لا يعني عدم الوجود .. فلو انك مثلا عشت 70 او 80 سنة وجئت انا لاكتب تاريخك , فاننا لا يمكنني ان اكتب ما فعلته طوال 365 يوم مضروبة في 70 او 80 او حتى 50 سنة لان هذا يستدعي شخصاً لا يغادر صغيرة ولا كبيرة الا احصاها من سيرة حياتك ودقائق تفاصيل اقوالك وافعالك على مستوى اربع وعشرين ساعة في كل يوم في كل فصل في كل دقيقة في كل مناسبة في كل محفل..وهذا لا يقدر عليه الا الله تعالى !
ما يفعله التاريخ هو انه فقط يقدم لك شذرات او نقاط عريضة من سيرة من يؤرخ لهم او يكتب عنهم ولا يقدم لك كل شيء .. فقد انت تطلب شيئاً يكون فعله الشخص المعني ولكنك لا تجده لان الراوي لم يكن مهتما به .. في النبي محمد صلى الله عليه واله مثلاً قد تجد الراوي او المؤرخ مهتم بصفات النبي الجسدية وكيف كان يأكل مثلاً او كيف كان مدخله ومخرجه مثلا اكثر من اشياء كثيرة نحن في امس الحاجة اليها لو نقلت الينا لاصابنا خير كثير ..
على هذه المسألة قس ماسواها من عشرات الامثلة والتطبيقات في السيرة والتاريخ. مع انني قلت لك انا غير مهتم بنقل مثل هذه الخطب لك فحتى لو عثرت على مثل هذه الخطبة او وجد العشرات مثلها عند الخليفة عمر لن انقلها لك لاني لم ادخل معك في تحدي في هذا الشأن ربما قد تجدها انت اذا بحثت او ربما ينقلها لك احد الاخوة السنة اذا تسنت له الفرصة ..الامر سيّان .

لا يوجد خطبة لعمر في توحيد الله ذكر فيها نفي التشبيه و التجسيم عن الله.
فإذا عمر لم ينشر التوحيد بالإقناع و لم ينشر التوحيد و العقيدة بالسيف.
و أما قولك (( عدم الايجاد لا يعني عدم الوجود)) فهذا اعتراف منك بعدم وجود دليل يحتج به على نشر عمر للتوحيد الصحيح الذي ينفي الجسمية عن الله.

[خائف من غضب الله]

وانا اقول له ان العقيدة لا يمكن ان تنتشر بالسيف ابداً وهذا من سابع المستحيلات, بل العقيدة تنتشر بالقناعة والقبول من المتلقي .. فحتى لو اجبر الفرس مثلا او الاقباط على قبول الاسلام بحد السيف من منّا يستطيع ان يضمن ان ذلك القبول لم يكن سوى خداع او تورية او تظاهر خوفاً على النفس وبالتالي سرعان ما يتحول هذا القبول الى رفض وردة وانتكاس الى العقيدة الاولى عند اول متنفس !
هناك سنة كونية تقول ان الغزاة يستطيعون ان يفعلوا كل شيء .. يستطيعون قتل الانفس وانتهاك الاعراض ونهب الموارد ..الخ لكن ان يستطيعوا فرض عقيدة على شخص يرى انه غير مقتنع بها ثم يستمر عليها هو وابناءه الاف السنين فهذا من الخزعبلات الكبرى عذرا يعني .. !

فكيف ساهم عمر بنشر التوحيد إذا كان لم يقنع الكفار بالدخول إلى الإسلام بالسيف و لم يخطب فيهم بالتوحيد ليقنعهم بالدخول فيه؟!

وبعدين يا اخي هذا الكلام يعود بالاهانة والكفر على علي ابن ابي طالب والائمة من ولده .. فلو كان عمر ابن الخطاب شخص مجرم ومثل جنكيز خان بحيث فتح كل هذه الشعوب المغلوبة بحد السيف ونشر الاسلام رغما عنها .. عندما جاءت الخلافة الى علي ابن ابي طالب لماذا سكت عن كل هذا المجازر ؟! ركز هنا انت لا تتحدث عن شخص او شخصين انت تتحدث عن شعوب بكاملها تذبح بحسب زعمك ويجري قهرها على تقبل اسلام هي لا تريده ومسخها عقائدياً وعلي ابن طالب ساكت عن كل هذه المصائب التي تجري من حوله بأسم الاسلام الذي كان هو اول من آمن به ودافع من اجله مع النبي لمدة 23 سنة !! هذا لا يغقل بتاتاً فتفطن !

الأئمة ليسوا راضين عن تلك الفتوحات لأن في الروايات أن من أغلق بابه وألقى سلاحه فهو آمن
هذا أولا و لأن في الروايات أن الجهاد واجب مع إمام عادل و هذا ثانيا و لأن في الروايات يوجد شرط لجهاد المجاهد وهو أن يخاف على ذراري المسلمين.
لاحظ رأي الشيخ الحبيب في الفتوحات الدموية
https://m.youtube.com/watch?v=-ADP4CyIerA

وبعدين يا اخي : انت تتصور ان العرب كانوا هم الحلقة الاقوى على الفرس والروم , وكانت الكفة راجحة لهم عليهم , وهذا اكبر خطأ . الفرس والروم كانوا اقوى شعبين في العالم واقوى امبراطوريتين في العالم , والعرب في زمن عمر كانوا قاطني خيام حفاة عراة ملابسهم رثة واسلحتهم بالية واجسامهم واهنة .. لكن الاسلام وعزة الاسلام ووعد النبي محمد (ص) لاصحابه وامته انذاك بفتح بياض كسرى وفارس وقصور الروم , ووعد الله سبحانه للمؤمنين بان يجعلهم اعزة على الدين كله بحيث يطئون باحذيتهم صماخ كل من طغى وتجبر وخالف الله في العالم هي من حفزتهم على خوض مثل هذه المعركة الخاسرة والانتصار فيها وبالتالي نشر دين الله بسببها بين اخوتنا الايرانين والافارقة والروم وغيرهم فتفطن ! لقد كانت كل الحسابات الدنيوية ضد انتصار المسلمين .. عمر عندما ارسل هذه الجيوش لم يرسلها الى مجموعة اوباش جبناء او الى قبيلة صغيرة هنا وهناك لتأديبها عمر بن الخطاب ارسل العرب الى اقوى جيوش العالم عدة ً وعدداً وبأساً وتعبئة ً وتقدماً .. عدد الفرس كان يفوق قبائل العرب مجتمعة وعدد الروم كان يفوق قبائل العرب مجتمعة بمرات كثيرة , والسلاح كان اقوى سلاح عندهم .. ومع ذلك انتصر العرب عليهم ! عمر عندما ارسل هذه الجيوش لم يكن واثقاً منها كان واثقاً فقط من وعد الله ووعد حبيبه محمد (ص) بانتصار الاسلام على الشرك فتنبه !

نعم لا تكافئ بين المسلمين و بين الروم المشركين لا من حيث العدد و لا العدة. و لكن عمر كان خائفا غير واثقا بالله في انتصار المسلمين على الروم حتى أنه طلب من الوصي أن يبرز لهم وحده.

[خائف من غضب الله]

نحن نلف وندور حول نفس هذه القضية . لا اعرف ما هو الحرب الذي خاضها عمر بن الخطاب على رسول الله صلى الله عليه وسلم . انت تجعلني اصدق ان هناك حرب خاضها عمر على النبي محمد اخبرني ما هي هذه الحرب ؟ انا اعرف ان الحرب تستلزم قادة وجنود وكتائب وسيوف وخيالة وسرايا وخطط وتعبئة وموارد وغزو ونهب ..الخ .. فهل كانت حرب عمر على رسول الله هي جعله الفرس والروم والقبط والامازيغ يقرون بأن محمداً صلى الله عليه وسلم رسول الله ويدخلون في دين الله افواجاً ! بهذه الحالة فأن معنى الحرب التي تقصدها انت باصطلاحك هو مرادف تماماً للمنفعة وتقديم الخدمة للخصم , وهذا اصطلاح فريد من نوعه تماماً !!

طيب أنت لا تثق في البخاري و مسلم ماذا عن المصادر الأخرى؟ ماذا عن المصادر التاريخية كتاريخ الطبري و تاريخ ابن الوردي و الكامل في التاريخ؟
ثم كيف ادعيت أن المذكورين أقروا الشهادة و أنت لا تدري أيوجد لعمر خطب في التوحيد تضمن لهم عدم الإنحراف و عدم التشبيه و عدم التجسيم أم لا ؟ ألم تقر بأن السيف لا يؤدي للقناعة أم لا؟!

قضية ان النبي يهجر قضية شائكة بالحقيقة انا في ريب منها وفق منهجي في قراءة التاريخ . لا اريد ان ازعل احد ولكن انا منهجي يختلف . كيف قضية بهذا المستوى ولم يروها الا طفل عمره 9 سنوات مثل ابن عباس ! .. كيف ابن عباس نفسه عندما كبر كان صديق لعمر ومن حاشيته ومستشاريه !
عمر نفسه كان يتوسل في المطر بالعباس الذي هو اقل من النبي رتبة قطعاً ويقول اللهم انا خرجنا بوجه عم نبيك فاسقنا .. كيف يجروء ان يقول ذاك الكلام للنبي مع احترامه الشديد بمثل هذه الطريقة لمن هو اقل منه ؟!

لأن ابن عباس دنيوي مصلحي أيضا و لكنه حجة على القوم.

ثانياً النبي لو كانت مسألة الكتاب ضرورية كما تدعي الرواية انها ستعصم الامة من الضلال .. النبي لماذا سكت ! سلمنا ان عمر اثار بلبلة وادعى ان النبي يهجر حتى يعرقل الامر .. النبي لماذا استجاب له ونفذ له ما يريد ولم يكتب الكتاب فعلاً بعد اخراج عمر ومن معه اذا كان الكتاب بهذه القيمة .. !!؟
فعلاً انا منهجي مختلف في قراءة امثال هذه الاحداث فاعتذر على صراحتي!
عموماً نواصل ...

لم يسكت فهو بين خلافة الوصي منذ زمن يسبق وقوع هذه الحادثة و لكنه إنما سكت في هذه الحادثة لما رأى عدم استجابة الصحابة الخائنين له في حياته لأنه لا يرى مصلحة في ائتمانهم كتابه بعد استشهاده و هم الذين يعصونه في حياته.

[خائف من غضب الله]

ذكرت روايات زهد عمر المزعومة و لم ترد على جانب أملاكه زهد عمر الشيطاني لا ينفي تجميعه و تكنيزه للأموال
قلت

البدريين والهاشميين لم يكونوا اغبياء او حفنة من اللصوص والانتهازيين ينتظرون ان يأتي خليفة مثل عمر ليعطيهم حقوق غيرهم فيصفقون له ويسكتون ويقبلون اخذ حقوق غيرهم من الفقراء . انت تتحدث اما ان البدريين الذين هم اشرف الخلق بحيث ان المهدي عليه السلام يفتخر بأن يكون عدد اصحابة 313 على عدد اصحاب بدر الذين منهم ابو بكر وعمر بالمناسبة ههههه .. اما ان هؤلاء البدريين والهاشميين بما فيهم العباس عم النبي واخوة الامام علي وحتى الامام علي نفسه اناس لا ذمة ولا ضمير لهم اذ قبلوا ان يزيدهم عمر ما لا يزيد غيرهم دون وجه حق , وبالتالي فأن المجتمع الاسلامي بمجمله فاسد لان قمة وقدوة المجتمع الذين هم هؤلاء بهذه النفسيات او ان القضية برمتها فيها شيء اما افتراء او زيادة كلمة هنا وهناك غيرت كل شيء في النقل التاريخي برمته وعكست القضية والله اعلم!

قلنا لك أن الحكم ليس بيدهم بل بيد عمر.
ثم ما الدليل على أن صنمي قريش أبا بكر و عمر من عدة بدر؟!
هؤلاء منافقين ليسوا من عدة بدر.

توجد روايات في كتب الشيعة الامامية - لا اؤمن بها - ان الامام علي وجد الناس في الكوفة عندما كان حاكما مجتمعين في المساجد في رمضان فقال: ما هذا ؟ قالوا له : ان الناس مجتمعين لصلاة التراويح , فأمر الامام الحسن فضربهم بالدرة واخرجهم .. ونستشف منها ان الامام علي ايضاً كان يضرب بالدرة , وكانت له درة اي عصا , وبالمناسبة هذه العادة لا تزال مستعملة عند البدو وفي الريف العراقي وتسمى اما (الحَدْرَة) او (الخيزرانة) .
لا يهم . نحن لا نمتلك احصائية ان عمر كان يضرب الناس (شامي عامي) اي يضرب الناس عشوائياً ودون سابق انذار وهكذا للمزاج , نعم نمتلك وثائق تاريخية على ان عمر كان عنده نوع من الحدة واحياناً التسرع في الحكم , وهذا الامر هو نفسه كان عمر يعاني منه ويسأل الله تعالى دائماً ان ينقذه منه :
فصل في نبذ من اخباره وقضاياه :
وأخرج ابن سعد عن شداد قال كان أول كلام تكلم به عمر حين صعد المنبر أن قال: اللهم إني شديد فليني وإني ضعيف فقوني وإني بخيل فسخني.
(تاريخ الخلفاء للسيوطي) .
وربما مردُّ ذلك الى طفولة عمر القاسية حيث كثيرا ما كان يشتكي لاصدقائه من الصحابة شدة ما عاناه من قسوة ومعاملة خشنة من ابيه الذي كان فقيراً ويصطحبه معه لتسخيره في اعماله الشاقة وكان شديد الضرب له .

نعم عمر كان يضرب الناس لسوء نفسيته.
أما الوصي فلم يضرب المبتدعة عبثا و تسرعا في الحكم كما كان يصنع عمر هذا إن سلمنا لك أنه كان يضربهم بالدرة فالحقيقة أنه كان يزجرهم في ممارسة بدعة صلاة التروايح دون الضرب و يخوفهم بالدرة مجرد تخويف يقوم به ابنه الحسن عليه السلام إن سلمنا بصحة نقل صاحب المستدرك.

هذه الامور الفتوائية انا غير مضطر ان اعلق عليها بتحقيق ممل وشاق لاني غير معني ان ابرر او ابريء ولكني اقول ومن وحي تجربتي ان مثل هذه الامور ربما تكون لها تفاصيل قد غابت عن التاريخ او غيبها من نقل التاريخ عامدا لا عتقاده عدم اهميتها في حين انها هي المفتاح لحل هكذا قضية برمتها . وبالنسبة لي انا احسن الظن بعمر ولا اعتقد ان رجل بهذا الزهد وهذا التعفف يمكن ان يظلم انسان عمداً , نعم انا لا انزه عمر عن التسرع في الاجتهاد وبالتالي احتمل انه يمكن ان تسرع بالاجتهاد واعتقد ان ما ترائى له في تلك اللحظة هو الحق والشرع وبالتالي جلده . اما ان تزعم ان عمر نفسه كانت له قربة فيها خمر ويشرب منها فهذا الكلام عبارة عن خزعبلات بنظري , التاريخ نقل لنا عن كل الخلفاء الخمارين في العالم بدون تحفظ لماذا سكت عن عمر ! التاريخ قال بشكل واضح ان يزيد كان يشرب الخمر .. وربما معاوية .. من قال هؤلاء هم السنة عن قادتهم لماذا سكتوا عن عمر ؟! تسريبات التاريخ في مثل هذه القضايا لا يمكن ان تكون بهذه الخزعبلاتية اكيد ستكون في لحظة ما ساطعة وجلية بحيث يمكن لك ان تستشف منها حكما قاطعا جلياً .

لا لا تصطدم لأن عمر كان خمارا حتى توفي وهو يشرب الخمر و الروايات في هذا الشأن كثيرة و كثيرة جدا.
خذ مثالا
((وعن عمر رضي الله أنه أتي بنبيذ الزبيب فدعا بماء وصبه عليه ثم شرب وقال إن لنبيذ زبيب الطائف غراماً !))المبسوط.

[الجابى]

يكفي عمر بن الخطاب حديث ( الاطيط ) الصحيح للدلالة على التجسيم وان كان هناك احاديث غيرها نقلها صاحب كتاب ابطال التأويلات عن عمر نفسه يدل على التجسيم الصريح ،